Ямбора написал(а):Все "корявости" как штрихи и оттенки в картине. Без них - уже не то... Импрессионизм!
о, совпадения!
На ФПК это было. Я и сама про это говорила - про импрессионизм. Еще спорили с кем-то...
но ведь импрессионизм - это не корявости. Это просто свет не в нашей памяти - а на ускользающей натуре.
Дело в том, что мы часто воспринимаем мир.. ну, штампами, что ли? Одно дело в детстве - когда все новое. А другое, когда выросли и уже не картинах узнаем мир, а в мире узнаем картины. Так вот. Если посмотреть именно на мир - прямо и не предвзято, то мы увидим, что импрессионисты-то ближе к реальности, чем реалисты.
Во.
А потому что реалисты пишут со своих картин действительности - ну, т.е. со своих... канонов реальности, что ли?
А импрессионисты хватают то, что видят здесь и сейчас... стараются схватить - то, что есть, а не то, что было.
Я утрирую, конечно.
Но Саша... чем я больше смотрю, тем больше склоняюсь к тому, что он не импрессионист. На сцене - да. В творчестве - нет. Но я, пожалуй, не готова сейчас сказать, а кто же... ))) Да и зачем давать определения? *тихо-тихо, себе под нос* сказочник он, вот он кто. 